منتدى الأصلين


بسم الله الرحمن الرحيم


منتدى الأصلين

((وَمَا آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ))(هود: من الآية40) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَشْكُرُونَ))(البقرة: من الآية243) ((وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ))(الأنعام:116) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ))(لأعراف: من الآية187) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يُؤْمِنُونَ))(هود: من الآية17) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ))(يوسف: من الآية21) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَشْكُرُونَ))(يوسف: من الآية38) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ))(يوسف: من الآية40) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ))(يوسف: من الآية68) ((وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ))(يوسف:103) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يُؤْمِنُونَ))(الرعد: من الآية1) ((وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ))(النحل: من الآية38) ((وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِنْ كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُوراً))(الاسراء:89) ((وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِنْ كُلِّ مَثَلٍ وَكَانَ الْأِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلاً)) (الكهف:54) ((وَلَقَدْ صَرَّفْنَاهُ بَيْنَهُمْ لِيَذَّكَّرُوا فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلَّا كُفُوراً)) (الفرقان:50)

القرآن الكريم كلام الله ، المدون بالسطور وفي غير السطور ، المحفوظ بالصدور ،  المتلو بالألسنة ،  نزل منجما بواسطة جبريل على نبي الهدى محمد صلوات الله عليه ، بلسان عربي مبين .

فهل هذا القرآن ؟

خالق أو مخلوق لله تعالى؟

قديم أم محدث؟

صفة الله أم فعله؟

قال تعالى

"مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ"(الانبياء:2)

"وَمَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنَ الرَّحْمَنِ مُحْدَثٍ إِلَّا كَانُوا عَنْهُ مُعْرِضِينَ)"(الشعراء:5)

"وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْياً أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولاً فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ"(الشورى:51)

تأتي الآية في القرآن الكريم  على ضربين أي نوعين

نوع لا يعلم بدلالة الخطاب بل بدلالة العقل على الواقع فالتوحيد والعدل لا يعلم من دلالة الخطاب بل بدليل العقل وما حوته آية ((إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ)) (الأنفال:22) تعلم بدلالة العقل فالآية نص يعلمه كل إنسان من أن لا يستعمل عقلة فهو مماثل للدواب كونه لا يدرك فافهم ذلك،اعرف نفسك أولا ثم تتدرج لبقية المعارف.(1)

(1) لم يذكر النوع الثاني...يمكن الرجوع الى القاضي عبد الجبار.

يبدأ العبثي اللاديني من شتم الله

والهزء من الرسول محمد

والتنديد بنتفة أو قول يزعمون أنه من الدين .

هذا درب العبث وليس درب الإنسان

درب الإنسان درب واحد

أن يعرف نفسه

فهل يمكنكم معرفة ذاتكم أولا

انتظر معرفة ذواتكم

أظن أن من يجهل نفسه هو كل الجهل

"إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ  *  وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْراً لَأسْمَعَهُمْ وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ لَتَوَلَّوْا وَهُمْ مُعْرِضُونَ"

اعرف نفسك أولا ثم تتدرج لبقية المعارف

من هنا البدء فهل أنتم مستعدون  ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


العامة كلها تقول : الله ما رأيناه، بالعقل عرفناه

وتقول منزهة الله عن فعل القبيح  : والخير كله بيدك والشر ليس إليك ،إنها العامة تعرف توحيد الله وتعرف عدله.

"أَفَتَطْمَعُونَ أَنْ يُؤْمِنُوا لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ"(البقرة:75)

"قُلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَا وَمَنِ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ"(يوسف:108)

"وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْماً غَيْرَكُمْ ثُمَّ لا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ"(محمد: من الآية38)

"وَلَوْ أَنَّمَا فِي الْأَرْضِ مِنْ شَجَرَةٍ أَقْلامٌ وَالْبَحْرُ يَمُدُّهُ مِنْ بَعْدِهِ سَبْعَةُ أَبْحُرٍ مَا نَفِدَتْ كَلِمَاتُ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ" (لقمان:27)

"إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ"(لأنفال:22)

"لا تَجِدُ قَوْماً يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُولَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْأِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُولَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ"(المجادلة:22)

"قُلِ ادْعُوا اللَّهَ أَوِ ادْعُوا الرَّحْمَنَ أَيّاً مَا تَدْعُوا فَلَهُ الْأَسْمَاءُ الْحُسْنَى وَلا تَجْهَرْ بِصَلاتِكَ وَلا تُخَافِتْ بِهَا وَابْتَغِ بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلاً" (الاسراء:110)

 

 

Mashee 7alek

أريد منك ان تعلق على هذا الكلام محمد بن الحبائي

Mashee 7alek: س4: كتاب الدارقطني في ثناء الصحابة على القرابة والقرابة على الصحابة، طبع الأستاذ محمد الرباح جزءاً منه.. هل توجد منه نسخة كاملة؟ وهل المختصر المطبوع اليوم للزمخشري هو لهذا الكتاب أم لغيره، وهل اقتصر اختصار الزمخشري على تجريد الأصل من الأسانيد فحسب؟

 

"أمين نايف" ameen-92

الجواب : كتاب الدارقطني المشار إليه طبع الجزء الحادي عشر منه الأستاذُ محمد الرَّباح، ويبدو أن الكتاب مفقود حتى الآن، فلا يوجد منه سوى ما وقف عليه الرَّباح.

أما المختصر المطبوع للزمخشري (ت538هـ) فهو ليس لكتاب الدارقطني، وإنما هو اختصار كتاب شيخ المعتزلة في زمنه الحافظ أبي سعيد بن علي بن زنجويه الرازي، المعروف بـ "السَّمَّان" (ت445هـ)، وعنوانه: " الموافقة بين أهل البيت والصحابة وما رواه كل فريق في حق الآخر " ؛ فليُعلم ذلك وليُحرَّر.. فقد اختصره الزمخشري بحذف الأسانيد والمكرَّر، واقتصر – رحمه الله – على نصوص الأخبار. ويمكن مراجعة " كشف الظنون " لحاجي خليفة، و " الرسالة المستطرفة " لمحمد بن جعفر الكتاني.

((إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَالْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنْفَعُ النَّاسَ وَمَا أَنْزَلَ اللَّهُ مِنَ السَّمَاءِ مِنْ مَاءٍ فَأَحْيَا بِهِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ وَالسَّحَابِ الْمُسَخَّرِ بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ))(البقرة:164) ((اللَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلا نَوْمٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ مَنْ ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِنْدَهُ إِلَّا بِإِذْنِهِ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاءَ وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَلا يَؤُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ)) (البقرة:255).

((إِنْ تَجْتَنِبُوا كَبَائِرَ مَا تُنْهَوْنَ عَنْهُ نُكَفِّرْ عَنْكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَنُدْخِلْكُمْ مُدْخَلاً كَرِيماً))(النساء:31)

((يَا أَيُّهَا الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ آمِنُوا بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقاً لِمَا مَعَكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ نَطْمِسَ وُجُوهاً فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا أَوْ نَلْعَنَهُمْ كَمَا لَعَنَّا أَصْحَابَ السَّبْتِ وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولاً *إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْماً عَظِيماً))(النساء:47- 48)

((وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً * إنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً بَعِيداً))(النساء:115- 116)

 

بسم الله الرحمن الرحيم

"الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً"(الكهف:104)

التالي جدل عثرت عليه بمنتدى من منتديات الإنترنت ، أصحابه أو القائمين علية مجموعة من الأشاعرة ، سموا المنتدى بمنتدى الأصلين ، والحقيقة لا علاقة له بالأصول بتاتا ، المنتدى مجرد حالة مذهبية أشعرية ، التقليد ؛ والتزوير ؛ والكذب ، والدعوى ، هو ما يسير أقوال الأشاعرة ـ كما هو مشهور عنهم ـ ، سترون صورتهم القبيحة من خلال جدلـهم ، فما هو موضوع الجدل ؟ هو موضوع لا يتعلق بطلب الحق ، وتحقيق التغيير ، هذان المطلبان السياسيان ليسا مطلبا من مطالب الأشاعرة ، كما هو معلوم ، بل أن هؤلاء الأشاعرة ضللوا حزب التحرير وسيد قطب ، مع أن الشيخ تقي الدين النبهاني وسيد قطب أشعريان يقينا ، والأمة الإسلامية كلها تعلم حالة التخلف والهوان وتسلط العدو على مقدرات الأمة ، مثل هذا الأمر تركه هؤلاء وراء ظهورهم .

أي مطلع على النقاش لا يستطيع أن يتبين كيف بدأ ، وما المراد منه ؟ فقد بدأه أشعري غاية في القباحة هو جمال حسن الشرباتي ، إذ سأل السؤال التالي موجها إياه لشخص تبنى الاعتزال منهجا لتفكيره ، كان يجب أن يكون النقاش في محور السؤال التالي : هل يصلح فكر المعتزلة لتحقيق النهضة والتغيير الآن ؟ هذا هو السؤال الموضوعي الذي يجب أن يتمحور النقاش حوله ، لكن غلمان الأشاعرة لا علاقة لـهم بـهذا الـهم العام للأمة ، همومهم عين هموم أشعريهم المولود سنة [260 هـ والمتوفى سنة 324 هـ] ، كان همه الوقوف في وجه تفكير المعتزلة في أصلي التوحيد والعدل ، فهما الفكران اللذان يقفان في وجه الظالمين والخرافات ، وفي وضع المسلمين في مواجهة الفعل السياسي ، أي العمل العام في سير التطبيق الإسلامي بحيث يؤدي إلى : العدل بالرعية ، وإنتاج المعرفة ، وحماية بيضة الأمة من العدو . لكن الشهادة الحقيقية ـ للمسار الذي سار به الأشاعرة ـ لم يكن يتجه نحو مثل هذه الأهداف .

يقول الدكتور أحمد محمد صبحي وهو من الأشاعرة :

إن أهم معالم الكلام الأشعري بعد الأيجي يتمثل في ما يأتي :

(1) المتون : قوالب مصبوبة صيغت فيها المعتقدات كأنها القول الفصل الذي ليس له مرد.

(2) الأراجيز : إذ صيغت العقائد في شكل أراجيز حتى تكون عونا على الحفظ "الصم" أو الآلي الذي يشل التفكير ، [ولذلك لا يوجد أشعري قادر على الاجتهاد والتفكير] .

(3) الحشو : ففي عصور التدهور تعلق "الفكر الأشعري" بالقشور دون اللباب وبحشو الاعتقاد دون الأصول .

(4) الغيبيات : إذ تُعرض العقلية المتخلفة في غمرة سطحيتها عما هو أصيل إلى ما هو مخدر فتنشر الأوهام والخرافات . ويضع الدكتور صبحي الهامش (3) بعد كلمة الخرافات ويضع  الدكتور في الهامش (وربما كانت الأشعرية أكثر تعرضا لآفة الأوهام من السلفية نظرا للتحالف الوثيق بين الأشعرية والتصوف) .

 

بعد هذا التمهيد يستطيع القارئ الكريم الدخول ليتدبر مجريات النقاش الأشعري العبثي .

هذا سؤال جمال حسن الشرباتي السلام عليكم، هل لك أن تخبرنا عن أوجه الخلاف الرئيسية بينكم وبين أهل السنّة؟؟ والأسئلة الآن للسيد الشرباتي  وهذه هي : من هم أهل السنة ؟ ومتى وجد هذا المصطلح ؟ وما هي دلالته ؟ هل يستطيع الشرباتي الجواب على ذلك ؟ ومع انتظار جوابه أو جواب أي أشعري بديلا عنه إذ بعد الجواب سيكون النقاش .

كان جواب محمد محمود فرج إذ السؤال موجه إليه ما يلي :

سيد جمال الشرباتي إذا كنت تقصد أهل السنة على مستوى المذاهب الفقهية فالجواب شيء، و إذا كنت تقصد أهل السنة على المذاهب العقدية فالجواب شيء، إذا كان القصد الأول فلا فرق، معظم المعتزلة كانوا حنفية في الفقه بل إن محمد بن الحسن الشيباني تلميذ أبي حنيفة و صاحب الكتب التي تعد من المراجع الرئيسية للمذهب الحنفي هو معتزلي والقلة من المعتزلة كانوا شافعية في المذهب و منهم القاضي عبد الجبار و أقضى القضاة الماوردي. بالنسبة للعقيدة فمن يطلق عليهم أهل السنة فهم الماتريدية و الأشاعرة و أهل الحديث و لكي أكتب الفروقات فالوقت يطول و أعدك أن أفعل هذا في عطلة منتصف السنة و لكن إلى ذلك الوقت فإذا أحببت أن تقرأ كتابا للمعتزلة ليعبر عن رأيهم فالكتاب الوحيد الموجود على الشبكة هو كتاب تحكيم العقول في تصحيح الأصول و هذا هو رابطه http://hamidaddin.net/ebooks/Tahkeem.chm

و هذا يعرض كل أراء المعتزلة الأساسية تقريبا باستثناء مسألة الإمامة التي أظن أنها كانت موجودة في الكتاب إلا أن نساخه و ناشروه و محققوه من الشيعة الزيدية حذفوه لأنها مذكورة في مقدمة الكتاب كفرع من أحد الأجزاء ثم في ذلك الجزء فهي ليست موجودة على كل فرأي المعتزلة فيها يكاد يتطابق مع رأي أهل السنة الوجوب الشرعي للإمامة الإمامة بالاختيار لإمام الحق بعد رسول الله هو أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي و الاختلاف هو بالتفضيل المتقدمون من المعتزلة كانوا يسيرون في الخلفاء ترتيبهم في الخلافة كترتيبهم في الفضل إلا واصل بن عطاء حيث فضل عليا على عثمان أما المتأخرون و خاصة البغدادية فيميلون إلى تفضيل علي على جميع الصحابة و هم المعروفون بالبغدادية و منهم الاسكافي و البلخي وابن أبي الحديد أما أنا فرأيي هو مع متقدمي المعتزلة أبو بكر أفضل الصحابة."وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلَّا أَكُونَ بِدُعَاءِ رَبِّي شَقِيًّا" (سورة مريم الآية 48) . تم تحريره من قبل محمد محمود فرج في 28-12-2005

أمين نايف ذياب

ما سبق هو جواب السيد محمد محمود فرج ومع انه سلم بدعوى كاذبة ، وهي إن الفقهاء الأربعة هم أهل السنة والجماعة على مستوى المذاهب الفقهية ، وإنهم الأشاعرة والماتريدية وأهل الحديث على مسنوى العقائد ، فهذا القول غير مسلم به ، [فالسنة وهي دليل شرعي في الأحكام الشرعية العملية] هي يقينا جزء من الحياة الفكرية لكل من هو من أهل الفقه ، فهو لا يختص بـهم ، ولا جماعة المسلمين تختص بـهم أيضا ، فمن أين جاء لـهم هذا الاسم ؟  وموضوع هذه التسمية التي لا تصح ولذلك يجري عليها السؤال التالي :  هل قبل وجود أهل الحديث [في نهاية القرن الثاني] والأشعري والماتريدي في بداية القرن الرابع الهجري ، لم يكن المسلمون يعتمدون السنة في الأحكام الشرعية العملية ؟ فكان يجب معرفة المفهوم المختلف فيه بين هذه الجماعات ، ويوصف كل منهم بما تباين به عن الآخر .

المسألة الخلافية الأصيلة هي : [الجبر والعدل] ، أو هل الإنسان خالق أفعاله الاختيارية ؟ إذ هذا الواقع كما هو معلوم ، ويمكن صياغة الخلاف بالقول التالي : المعاصي والطاعات ليست قدرا للإنسان ، وهذا هو الاختلاف وليس السنة ولا الجماعة ، فالأشاعرة والماتريدية وأهل الحديث هم أهل جبر واضح ؛ وأهل تشبيه لله تعالى جلي لا ينكره إلا المكابر ؛ وأهل اهتزاز  الوعيد ، وما كان ناتج ذلك من ولاء للظالمين من الحكام بحجة القدر المقدور ، ذلك هو أساس الخلاف المعلوم وإلى اليوم ، والدليل على ذلك بدعة الكسب الفارغة من أي معنى التي جاء بها الأشعري . ولا زالت محل جدل حتى اليوم .

هذه مداخلة لؤي عبد الرؤوف الخليلي

أخي محمد : لا أعتقد إذا كان ما ذكره الأخ جمال من كونك معتزلياً ، وطرح عليك سؤالاً أن تجيبه بهذه الطريقة ، فلا أعتقد أنه أساء الأدب معك .حاول أيها القارئ أن تعرف سبب اللوم الذي يوجهه الخليلي للسيد محمد محمود فرج ، هل يمكنك معرفة سبب اللوم ؟ وعلى كل هذا جواب فرج .الأخ لؤي : أنا كتبت الرد و خلال كتابتي له حين وصلت للنصف ضغطت خطأ على إرسال الرد لكنني عدت وحذفت نصف الرد كي لا يقرأه أحد ناقصا و حين انتهيت من الرد عدلته ليكون كاملا أنت قرأت الموضوع في أل 5 دقائق الذي كان فيه الرد فارغا فظننت أنه هو الرد المقصود لكنه ليس كذلك.

هذه مداخلة السيد لؤي عبد الرؤوف الخليلي الثانية

أخي الكريم : هذه الطريقة التي نريد في الحوار ، ولا نريد أن ينظر أحدنا إلى الآخر من علو ، وما كتبته بسبب الإشكال الذي حصل . ودمتم ويقوم السيد لؤي  بتقديم مداخلة أخرى هذه هي : الأخ محمد : بداية هل أنت حنفي المذهب في الفروع ؟ حتى وإن لم تكن كذلك ، فكيف حكمت على محمد بن الحسن بأنه معتزلي ، لعلي أكون جاهلا بمعتقد من أقلدهم في الفروع . فهل لك أن تدلل على ما لا أعتقد صحته .

أمين نايف ذياب

تمعن أيها القارئ الكريم بأقوال الخليلي !!! ما الذي يريده ، هل يجب إن قلد بالفروع يقتضي ضرورة معرفة الأصول عند من قلده ؟ ثم هل الخليلي هذا يقلد ـ وهو يصرح بالتقليد ـ يقلد محمد بن الحسن تحديدا ؟ أم يقلد المذهب الحنفي في تشكله العثماني ؟ ويقوم جمال حسن الشرباتي بتقديم مداخلة ، [وجمال خبرته وعرفته] ، فهو منافق لسلفية متخلفة في منتدى الفصيح ، الذي هو عضو فيه يعتمد المداهنة والنفاق ، وهو أي جمال الفاقد لـهويته الفكرية حالة منتفخة كالبالون ، لقد فهمت أنه عضو في حزب التحرير أو كان عضو فيه ، وهو يزعم أنه أشعري ، فهل هو أشعري تحريري ؟ أم أشعري فقط ؟ وهو يداهن أصحاب منتدى الفصيح القاسم وأبا سارة بصورة مخجلة ، وهما سلفيان سعوديان أو خليجيان ، والأمر موثق في المداخلات في نادي الفصيح ، وهذه مداخلته :

أمّا قولك (و القلة من المعتزلة كانوا شافعية في المذهب و منهم القاضي عبد الجبار و أقضى القضاة الماوردي) فلا أصححه فقد تتبعت تفسيره النكت والعيون فلم أجده وافقكم--فإن كان عندك علم فأظهره لنا بطريقة الإقتباس قبل التعليق على مقولة جمال ، هل يتضح من كلامه أنه يرد شافعية القاضي عبد الجبار  ؟ أم يرد عدم وجود شافعية في الفروع من المعتزلة ؟ أم يرد فقط معتزلية الماوردي ؟ كلامه يدل على رد معتزلية الماوردي ، لكن ابن الصلاح لا يرد معتزلية الماوردي ، ولو كان جمال صادقا مع نفسه لعلم معتزلية الماوردي من كتاب النكت والعيون الذي زعم غير صادق أنه تتبعه ، وهل على الناس أن تأخذ بقول جمال أم بقول ابن الصلاح ؟ انظروا ذلك في مقدمة السقا لكتاب أدب الدين والدنيا في ص 5 طبعة دار الفكر ، وهكذا ؛ ماذا بقي من كلام جمال الشرباتي !!! ؟؟ .

والموضوع الثاني أيها القارئ الكريم ما هي المشكلة في إثبات أو نفي الاعتزال عن هؤلاء الأعلام ؟ هل يعني إذا كثرت الأعلام في فكر ما صحة الفكر وصدقه ؟ هذه الماركسية في القرن العشرين قدمت أعلاما كثر في البحث بكل جوانبها : الفكرية ؛ والسياسية ؛ والاجتماعية ؛ والاقتصادية !!! فهل ينكر جمال ذلك ؟ ومع ذلك انهارت الماركسية . يقول محمد أكرم أبو غوش ـ وهل هو أبو غوش ـ ؟ [الذي حضر مرات عديدة حلقات المعتزلة] لا لغرض معرفي ، دون أن يظهر منه أنه يطلب الحق ، هو مذهبي ، وهو أشعري متحجر شديدا ، ومع ذلك هذا بيان لكم أن لا يعرف الاستدلال ، وهذه مداخلته ، ثم سيكون التعليق عليها بعدها .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...
أخي محمد محمود فرج

أعجب من قولك إن الإمام محمداً الشيبانيَّ معتزلي! إذن انت قائل بأنَّ الإمام أبا حنيفة رضي الله عنه معتزلي أيضاً!!! لكنَّ هذا لا دليل عليه البتة. وكذا الإمام الماوردي... هيهات هيهات!!!!! مع أن ربط التلميذ بالمعلم خطأ ، ولو كان الكلام صحيحا لكان أشعريك معتزليا ـ لكون أستاذه أبو علي الجبائي ـ رضي الله عنه ـ أما وهو ليس شرطا ، فقد سقطت مقولتك ، فلا تتعالم أيها الطالب الصغير !!! لكن هل أبو حنيفة أشعري ؟ أو ماتريدي ؟ أو شيعي ؟ أو زيدي ؟ أو من أهل الحديث ؟ وهل تعلم أو تجهل أو تتجاهل النصوص التي أوردها أحمد بن حنبل في كتابه العلل ومعرفة الرجال ، تذم أبا حنيفة ؟ وهل تعلم ما أورده ابن أحمد عبد الله في سنته ضده أيضا ؟ ،  وهل يجب عدم الإشارة والضرب بالصفح عما ورد في كتاب تاريخ بغداد للخطيب ، حدد هوية أبي حنيفة !! ولن تستطيع تحديد هويته ، أبو حنيفة يقول : بـخلق القرآن ؛ وعدم موالاة الحكام الظالمين ، [وقصته مع أبي جعفر المنصور معروفة] إذ جلده وسجنه ومات بالسجن رحمة الله عليه ، فهل كان ذلك بسبب أنه من أهل الحديث ؟ أم لكونه جهميا ؟ أم لكونه خارجيا ؟ أو لكونه عدليا ؟ هنا مربط الفرس !! .  بالنسبة للماوردي اقرأ التعليق على مزاعم جمال . وجاءت مداخلة ماهر محمد بركات بشان الماوردي ، فأقر ونفى وهذا هو العجب وهذه مداخلته : الصحيح المختار أن الامام الماوردي وافق المعتزلة في بعض اجتهاداته ولكنه ليس منهم كما قال ابن حجر رحمه الله . انظر هنا http://www.al-razi.net/vb/showthrea...goto=nextnewest

وأمام فوج من أشعرية آخر الزمان ، أعادوا الثرثرة والكلام دون وضوح قصد من الكلام ، فأعادوا سيرة الأشاعرة في أول الزمان ، أطلاق الكلام ـ لا نفع ولا خير فيه ـ ،  قال محمد محمود فرج رادا عليهم وهذا رده :

الأخ لؤي قلت هل أنت حنفي المذهب في الفروع ؟ و أجيب لا ثم قلت فكيف حكمت على محمد بن الحسن بأنه معتزلي ؟ و أجيب ستجد ذلك في كتب مثل طبقات المعتزلة و رسالة إبليس للحاكم الجشمي الأخ جمال قلت : فلا أصححه فقد تتبعت تفسيره النكت والعيون فلم أجده وافقكم--فإن كان عندك علم فاظهره لنا بطريقة الإقتباس؟ و أقول : ذكر أن الماوردي معتزلي موجود في الكتب و حتى كتابه النكت و العيون فعنوان إحدى المخطوطات أنه تأليف ...... المارودي المعتزلي و الذين حاولوا أن ينفوا أنه معتزلي أقروا بأن قدري و غاية أمرهم أنه لا يقر المعتزلة في كل أصولهم و المسألة يا أخ جمال أن الماوردي عاش في العراق في فترة ما بعد الاعتقاد القادري أي فتره اعتبار المعتزلة كفار و المنهج الذي اتبعه في تفسيره من ذكر الأراء المختلفة في التفسير و من ضمنها رأي المعتزلة هو المنهج الذي كان يسمح به ذلك الزمن و أما السيد محمد أبو غوش فلا المعتزلة لا تعتبر الإمام أبا حنيفة معتزليا وطبيعي أن أهل الأهواء المذهبية يصعب إقناعهم من خلال الدليل ، فالدليل لا قيمة له عندهم  فالدليل هم ، لذلك جاء رد جمال الشرباتي وهذا هو ، فتفحصوه أيها القراء .

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمود فرج مقتبسا جزءا من رد الأخ جمال

قلت : فلا أصححه فقد تتبعت تفسيره النكت والعيون فلم أجده وافقكم--فإن كان عندك علم فاظهره لنا بطريقة الإقتباس؟ و أقول : ذكر أن الماوردي معتزلي موجود في الكتب و حتى كتابه النكت و العيون فعنوان إحدى المخطوطات أنه تأليف ...... المارودي المعتزلي و الذين حاولوا أن ينفوا أنه معتزلي أقروا بأن قدري و غاية أمرهم أنه لا يقر المعتزلة في كل أصولهم و المسألة يا أخ جمال أن الماوردي عاش في العراق في فترة ما بعد الاعتقاد القادري أي فتره اعتبار المعتزلة كفار و المنهج الذي اتبعه في تفسيره من ذكر الأراء المختلفة في التفسير و من ضمنها رأي المعتزلة هو المنهج الذي كان يسمح به ذلك الزمن بعد اقتباس جمال وهو الكلام الذي فوق قال جمال : النسخة التي كتب عليها الماوردي المعتزلي وجدت في اليمن والكلام لصاحب النسخة أي لمن كانت في حوزته النسخة وهذا مبلغ علمه . ما لدينا هو كتابه النكت والعيون [وفيه اختيارات اعتزالية] وهذا لا ينقله إلى مذهبكم.

أمين نايف ذياب

لاحظ أيها القارئ الكريم هذه الجدليات : جدليات عن ماذا ؟؟؟ لا حظوا ما يلي فيها : غاب موضوع النهضة تماما !!! ، غاب موضوع الحق والباطل تماما !!! ، غاب موضوع الصواب والخطأ تماما !!! ، غاب موضوع الجدوى تماما !!! ، أحضروا الجثث وأخذوا يفتحون الجثث !!! ويسألون هل هذه الجثث معتزلية أم لا ؟ تلك هي أفكار هذا الجمع !!! لو فاجئهم أحد وقال افتراضا  : كل هذه الجثث ليست معتزلية . هذه الجثث أشعرية !!! حتى جثتا واصل بن عطاء وعمرو بن عبيد أشعرية ، فما الذي يترتب على ذلك في المواضيع الضرورية التالية : العدل في الرعية ؛ والتقدم المعرفي وخاصة العلوم الكونية النظرية والعملية ؛ وامتلاك القوة لحماية البيضة من العدوان  . هذا تحدي قائم للأشعرية . يُذَكِّرُ ذلك بقول مدون في سبب نزول سورة التكاثر ، وهو مذكور في تفسير ابن كثير ، فارجعوا إليه لمعاينة المآساة ، التي يقوم بها أشاعرة اليوم كما الأمس .

هذه مداخلة السيد لؤي عبد الرؤوف الخليلي ومن الضروري الانتباه لها .

الأخ محمد فرج : عجبت حقيقة لما زعمت بداية من أن محمدا بن الحسن معتزلي ، وعجبت أكثر عندما نقلت لنا عمن نقلت بأنه معتزلي !!! كأنك تقول لي بأن من كان خارج البيت أدرى بما فيه من أهله . إن كنت منصفاً فارجع لكتب الطبقات كالجواهر والطبقات السنية وتاج التراجم لابن قطلوبغا وطبقات الحنفية لابن الحنائي ، وأعلام الأخيار للكفوي ، وطبقات القاري كالفوائد والتعليقات السنية وطرب الأماثل ، هل تجد أحداً منهم نقل ما نقلت ؟ أم غيرهم أعلم منهم برجال مذهبهم .وأريد تذكيرك بأن أصحاب الطبقات لا يتحرجون أن يذكروا إذا كان المترجم له معتزلياً ، فإذا قرأت ما ذكرت لك تجد أنهم يصرحون بمعتقد من كان معتزلياً من الأحناف كصاحب القنية وغيره .

التعليق :"أمين نايف"

ما الذي يريد قوله محمد لؤي ؟ يوجد مذهب حنفي وهو في الفروع ، منسوب لأبي حنيفة ولد 80 هـ وتوفي 150 هـ للمذهب أعلامه : أبو يوسف ؛ محمد بن الحسن ، زفر ؛ الحسن بن زياد ، حماد بن أبي حنيفة ؛ أسد بن عمرو ؛ نوح بن أبي مريم ، أبو مطيع البلخي ؛ شريك بن عبد الله ، يوسف بن خالد ؛ حفص بن غياث . هؤلاء مع أبي حنيفة وعددهم إثنا عشر رجلا هم الطبقة الأولى سيكون ترتيبهم حسب الألف بائية

(1) أسد بن عمرو  : لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث .

(2) الحسن بن زياد : لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث .

(3) حفص بن غياث : أخرج حديثه أصحاب الكتب الستة وانظر ترجمته برقم 725/2 في التهذيب ، وتمعنوا فيها للتصنيف الخاص أو العام .

(4) حماد بن أبي حنيفة : لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث .

(5) زفر بن الهذيل :  لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث .

(6) شريك بن عبد الله : اخرج حديثه البخاري معلقا وأخرج البقية له ترجمته 587 /

(7) محمد بم الحسن : لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث

(8) نوح بن أبي مريم : أخرج حديثة الترمذي وابن ماجة في التفسير انظر ترجمته رقم 878/10 من تهذيب التهذيب .

(9) يعقوب ابن إبراهيم : لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث .

(10) يوسف بن خالد : أخرج حديثه ابن ماجة انظر ترجمته برقم 704/11 من تهذيب التهذيب .

(11) أبو مطيع البلخي : لا يوجد اسم له في تهذيب التهذيب أي ليس من أهل الحديث .

من ترون أنهم ذكروا في تهذيب التهذيب ، فالمراد اطلاع هذا الخليلي على ما هو مدون عنهم من مقالات تذمهم شديدا ، أما أبو حنيفة فمشهور ما هو مدون عنه من أهل الحديث ، وأهل الحديث هم ملاك من تسمى بأهل السنة والجماعة ، فعليكم أيها الأشاعرة معرفة الأمور لا تزييفها ، هذا من جهة ومن جهة أخرى يطلب السيد الخليلي معرفة هوية بعض من ذكرتهم المعتزلة في طبقاتها أنهم معتزلة من كتب طبقات وتراجم الأحناف ، أليس ذلك ما تقوله أيها الخليلي ؟ ويذكر ما يلي :1. إبن قطلوبغا 2. ابن الحنائي 3. الكفوي 4. القاري ويقول الخليلي في نهاية كلامه ما يلي : [هل تجد أحداً منهم نقل ما نقلت ؟ أم غيرهم أعلم منهم برجال مذهبهم . وأريد تذكيرك بأن أصحاب الطبقات لا يتحرجون أن يذكروا إذا كان المترجم له معتزلياً ، فإذا قرأت ما ذكرت لك تجد أنهم يصرحون بمعتقد من كان معتزلياً من الأحناف كصاحب القنية وغيره .ماذا تعني هذه العبارة ؟ تعني وجود أحناف على أصول الاعتزال . فما هي المسألة ؟ المسألة تبرئة محمد بن الحسن من الاعتزال ؟ المعتزلة ذكرته بأنه على الاعتزال ، وغيرهم هل برأه من الاعتزال أم سكت فقط عن ذلك ؟ هذا هو السؤال يا خليلي تابع محمد محمود فرج نقاشه مع هذه الزمرة ، وهذا ما قاله  استمرارا للنقاش :

السيد لؤي الخليلي

تقول : كأنك تقول لي بأن من كان خارج البيت أدرى بما فيه من أهله . أي بيت ؟ المعتزلة ؟أم الحنفية؟ بعلمي أن صاحب طبقات المعتزلة هو داخل هذا البيت و يعرف من فيه و على كل لم لا ترجع لكتب تراجم أهل الحديث فمنهم من رماه بالجهمية و أظنه يحيى بن معين و ما تقوله لأهل الحديث بإمكانك أن تقوله للمعتزلة.

التعليق  :"أمين نايف"

أي مشكلة تبحثون ؟ هل تبحثون تاريخا مر ؟ [أي كان] أم تبحثون عن درب لاستئناف الحياة الإسلامية ؟ وهل يصلح فكر الأشاعرة لإحداث النهضة ؟ هذا هو الموضوع . لماذا القفز عنه ؟ القفز عنه لا يجدي ، أهل السنة والجماعة أكثر من 800 مليون !! والحال ها هي !!! . السيد لؤي الخليلي يعود إلى شنشنة معروفة من أخرم . الموضوع العبثي إياه فبقول :

أخي المفضال محمد :

لعلك تجد كون صاحب طبقات المعتزلة حنفياً بأن نقله حجة علينا ، فهل ترى إذا خالف أحدهم ما أجمع عليه أصحاب التراجم من أهل المذهب يؤخذ بقوله ؟ أم أنك تشتم رائحة التعصب منه لمذهبه فيرى الناس على ما هو عليه ، ثم انقل لي أقوال محمد بن الحسن في كتبه أين يقول بقول المعتزلة ، وأين يوافقهم في معتقده . ولا تنقل لي أقوال المعتزلة الذين نسبوا إليه أقوال الاعتزال ، فإنهم غير حجة علينا . انقل لي من كتبه ، أو عن أحد من الماتردية نسب الاعتزال لمحمد بن الحسن . وأريد أن أذكرك بأمر : هل يخفى اعتزال محمد بن الحسن على كل الذين درسوا كتبه وشرحوها ، ووضعوا عليها الحواشي ؟ أم أن هذا الأمر لا يراه فيه سوى المعتزلة ، وحرم أهل السنة فضل معرفة ذلك . ودمتم بخير .

التعليق :"أمين نايف"

المسألة القائمة هي : ما هي أقوال محمد بن الحسن في التوحيد ؟ هل هي كما عبرت عنها المعتزلة ؟ أم هي غير ذلك ؟ هاتها يا خليلي ولك كل التقدير  وهل مفهوم العدل عنده  كما عبرت عنه المعتزلة ؟ هذا هو الأساس في البحث ، فإن كان عندك يا خليلي : [ إنه يقول بالأقوال المدونة في الفقه الأكبر ] فاثبت ذلك !! وإذا كان الفقه الأكبر مزيفا فما هي دواعي التزييف ؟ وبعد ما هي كتب محمد بن الحسن هل فيها مدونة له تخبر أنه ماتريدي ؟ طبعا : لا . لأن الماتريدية بعده . تقول موجها الكلام لـمحمد فرج : [وأريد أن أذكرك بأمر : هل يخفى اعتزال محمد بن الحسن على كل الذين درسوا كتبه وشرحوها ، ووضعوا عليها الحواشي ؟ أم أن هذا الأمر لا يراه فيه سوى المعتزلة ، وحرم أهل السنة فضل معرفة ذلك].

التعليق :"أمين نايف"

المعرفة : تحصيل ؛ وبحث ؛ وترجيع نظر ؛ وسبر وتقسيم ، وليس عصبية مذهبية ، وليست قفزا عن حقائق التاريخ ، قبل تحول الأحناف عن طريق الطحاوي والماتريدي لما يسمى التوسط بين أهل النقل وأهل العقل في الإيمانيات والتوسط بين أهل الرأي وأهل السمع في الفقهيات على ماذا كان الأحناف جملة وتفصيلا هل يمكن لواحد أن يجيب ؟

محمد آل عمر

هذه مداخلة محمد آل عمر التمر.... درس الشافعي عند محمد ابن الحسن ، وتناظر محمد بن الحسن ومالك ، فهل خفي امره عليهما ؟ ام كانوا يتكلمون في الفروع فقط مع اختلاف المعتقد؟ لو كان معتزليا لما خفي امره على أهل عصره !!! وعرفه متأخرو المعتزلة.

التعليق :"أمين نايف"

هل الشافعي كان أشعريا ؟ هذا هو السؤال . هل كان مالك أشعريا ؟ فهات الحل ؟

ويستمر الدفاع المضني من لؤي الخليلي لكنه هنا يأخذ طابعا جديدا فيكتب هو نيابة عن السيد محمد محمود فرج فيقول  : وانتبهوا أيها القراء لقوله !!! لقد سمى المداخلة [هذا هو إعتراف محمد محمود فرج] !!! كما يدون الخليلي وجه السيد محمد محمود فرج إعترافه  للخليلي نفسه ولجمال انظر ذلك في المنتدى وهذا اعترافه للخليلي.

أولا السيد لؤي الخليلي

معك كل الحق في قولك لا يمكن الادعاء أن محمد بن الحسن الشيباني معتزلي ما لم يثبت عنه ذلك بقوله لا بقول غيره و بصراحة أرجو أن تعذرني لأنني من كثرة ما وجدت المعتزلة ينسبونه إليهم ظننت أن النسبة ثابتة مع أنهم لا ينسبون غيره مثل الإمام أبو حنيفة و بقية تلامذته ثم حاولت المكابرة فيما بعد (عادة الجهلة ) . كلامك صحيح سيدي لؤي . وهذا اعترافه لجمال بالنسبة للأخ جمال فأقول أنا على هذا الأمر وحدي و رفاقي في هذا الأمر هم القاضي عبد الجبار و الزمخشري و الجاحظ و الحاكم الجشمي و ابن أبي الحديد وأبو الحسين البصري و آخر هؤلاء مات بعد قليل من سقوط بغداد في أيد المغول و أما من يدعي الانتساب للمعتزلة من أمثال أمين نايف ذياب فأغلب الظن أنه كافر بما قاله عن الله في رسالته الله عالم لا يجهل إذ نسب لله الجهل ثم زعم أن هذا منهج المعتزلة أهل العدل و التوحيد مما يعني أنه لم يقرأ أيا من كتب المعتزلة التي هي بريئة منه و من ضلالتة التي لم يتابع فيها إلا هشام بن الحكم الرافضي اللعين الذي كان شيخ المعتزلة أبو الهذيل العلاف أبرز من ناظروه و رد بدعه في دين الله

التعليق :"أمين نايف"

يلفت النظر هذا التعليق فهو محمول عن  محمد محمود فرج وليس هو كاتبه فكاتبه هو الخليلي وهو كما ترون من جزأين الجزء الأول : الاعتراف بأنه أخطأ أو توهم في نسبة محمد بن الحسن للمعتزلة . الجزء الثاني : اعترافه أنه على الاعتزال وحده ، أي ينكر علاقته بالمعتزلة المعاصرة ،  وله رفاق على هذا الأمر ، يعدهم وكلهم من قدماء المعتزلة ، وليس هذا موضع بحث أو تعليق ، لكن يعقب بقوله : و أما من يدعي الانتساب للمعتزلة من أمثال أمين نايف ذياب فأغلب الظن أنه كافر بما قاله عن الله في رسالته الله عالم لا يجهل، إذ نسب لله الجهل ثم زعم أن هذا منهج المعتزلة أهل العدل و التوحيد ، مما يعني أنه لم يقرأ أيا من كتب المعتزلة التي هي بريئة منه و من ضلالتة التي لم يتابع فيها إلا هشام بن الحكم الرافضي اللعين الذي كان شيخ المعتزلة أبو الهذيل العلاف أبرز من ناظروه و رد بدعه في دين الله.

التعليق على هذا القول :"أمين نايف"

أنا أمين نايف ذياب المكفر من قبله لا اعرفه ، ليس مهما أن يكفر إن كان هو أو أن يقوم الخليلي الذي لا أعرفه أيضا بتزييف قوله وإعلان تكفيري والسؤال لكل الأشاعرة وهو : هل يعلمون معتزليا يقول : إن الله تعالى عالم [بالمعلومات] التكوينية والتشريعية بعلم قديم أزلي ؟ إن قالوا نعم خالفوا الواقع ، وإن قالوا لا صدقوا ، بعد ذلك لا يهم تفسير المعنى : بأن دلالة هذا القول أن الله عالم بعلم محدث القول المدون ، أو قول الأشعري أيمن البدراني إن نتيجة القول [وليس القول بذاته] هو أن الله جاهل ، هذه تفسيرات وليس عين القول . تمعن بما يلي : يقول القاضي عبد الجبار في الأصول الخمسة ص 160 طبعة مكتبة وهبة ما يلي :

وجملة القول في ذلك أنه يلزمه أن يعلم أنه تعالى كان عالما فيما لا يزال ، ولا يجوز خروجه عن هذه الصفة بجهل أو سهو وأنه عالم بجميع المعلومات على الوجه الذي يصح ان تعلم عليها . لاحظ أخي الكريم تفريق القاضي الدقيق بين كون الله عالما صفة ذات ، وبين كونه يعلم جميع المعلومات والقيد الذي قيد العلم بالمعلومات به .

وهذا قولي :

المسألة ليست حدوث العلم ، إذ لا يجوز حدوث العلم له تعالى ، فالله عالم ولا يصح أن يخرج عن كونه عالما بسهو أو جهل . المسألة هي في الوجه الذي يصح عليه العلم بالمعلومات وليس صفة كمال الذات ، هل يصح العلم على كل وجه ؟ أم للعلم وجوه يجب أن يصح عليها ؟ هل يصح أن يعلم الله تعالى ما لا يجوز أن يتعلق به علم ؟ ما لا يتعلق به علم لا يجوز أن يقال هل يجهله الله ؟ بل يقال لا يصح به علم ولا جهل . راجع كتاب رسائل جدل الأفكار الثاني [الله عالم لا يجهل] .وبعد : إن مسألة العلم مطروحة للنقاش والميدان مفتوح وتأتي مداخلة محمد آل عمر التمر وهي :

محمد آل عمر

لكنه لم يجب عن ما رددنا به على اتهامه الإمام الشافعي بالاعتزال أو تلقيه عن المعتزلة ولا بد من فتح موضوع الشافعي بحيث يسترد هويته الفكرية في بحث آخر.

محمد عوض

ويقول محمد عوض عبد الله في مداخلته ما يلي  : وهل يستطيع أن يذكر : الشافعي كان معتزليا وقد سمي بناصر السنة في بغداد ، التي كانت عش الاعتزال ، ومواقفه واضحة من علماء الكلام المذموم (المعتزلي) ، وتلميذه البوطي قد توفى في السجن نتيجة لفتنة خلق القران [التيسجن] وجلد فيها الإمام أحمد وهي فتنة اعتزالية " خلق القران " صححت أكثر من كلمة لكن ما بين القوسين لم احدد ما هي ؟ الشافعي سيكون له محور خاص .

مداخلة أحمد محمد نزار هي

يا أخوة أرجو الرفق مع الرجل فمثلما تبين له أن هذه الدعاوى التي تملكته كان من أسبابها كثرة ما وجد المعتزلة ينسبون فلان وفلان إليهم ... فسيتبين بإذن الله ثم بجهودكم وعلمكم ما لم يتبينه من قبل . أمين نايف ذياب بدله ، فبين رحمك الله ، وهديت إلى أرشد أمرك .

لقد  كتب جمال الشرباتي في مكان غير ما هو موجود فيه ما سبق ما يلي :

السلام عليكم حواراتنا مع الأخ المعتزلي محمد فرج تتشتت في عدة روابط--دعونا نتركز في حوار واحد بينه وبين بلال فقط---أو مع غيره من المطلعين---ومن شاء منّا أن يعقب--نفرد رابطا للتعقيبات.

التعليق :"أمين نايف"

هذه كل الحوارات نقلت ، وعلق عليها ، فهل من فارس ميدان يجاري فيها ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبعد :

بعد وضع صورة النقاش [الذي جرى بين السيد محمد محمود فرج ـ وهو كما قال عن نفسه معتزلي منفرد ـ  ومجموعة من الأشاعرة ] والصورة تحوي تعليقات ، تحاول أن تضع النقاش في مساره ، الذي يجب أن يكونه ، وهو أن النقاش في خدمة طلب الحق من جهة ، ويسعى لإحداث التغيير في الوضع الذي تعيشه الأمة الإسلامية من المحيط إلى المحيط من جهة أخرى ، اهتبل الأشاعرة الفرصة للهجوم على المدعو أمين نايف ذياب ، وهكذا ترك موضوع الحق وهدف التغيير وصار شخص أمين نايف ذياب عرضة لـهجوم الأشاعرة ، الأصل في النقاش أن يكون موضوعيا ، ولو اتخذت الموضوعية أساسا لزال هذا التشنج الواضح في الردود .

وائل  سالم الحسني طالب علم  المتدخل الأول يقول وهذا قوله  :

أرجو من إخوتي الأستاذ جمال وأبو غوش والشيخ الخليلي أن يترفقوا بأي جاهل يدخل هنا. يصف كاتب هذا المقال حاله في الآية الكريمة التي بدأ فيها هذا الموضوع ، طالبا منكم إنتشاله من أوهامه ، فهل عندكم الدواء؟

التعليق :"أمين نايف"

جهل فرد  أو أفراد لا يضر المسلمين ، حالة وجدت وستبقى موجودة ، التحصين ضد الجهل يجب أن يكون ضد الجهل الجماعي ، والجهل الجماعي هو أن يجهل جملة المسلمين منهج فهم الإسلام ، فلا يربط بالدليل ، وإنما يربط بشخص أو بزمرة .أمين نايف ذياب يعلنها ـ أناء الليل وأطراف النهار أنه يقول بقول معبد الجهني رضي الله عنه وهو : إن الله لم يقدر المعاصي ولا الطاعات ، والقدر فقط هو الإقدار للإنسان من قبل الله تعالى  على فعل الطاعات والمعاصي باختيار الإنسان ، ولذلك صح أن يكون قول المسلمين جميعا هو : الإنسان يخلق أفعاله الاختيارية ، هذا هو جوهر المسألة ، فلماذا الهروب عن  المسألة ؟ هذا الكلام بشأن المداخلة الأولى التي يوصي فيها بالرفق بالجهلاء الذين أنا رأس فيهم وسيتبع التعليق على ما بعدها وهي مداخلة السيد محمد عوض عبد الله . ماذا يقول : محمد عوض عبد الله طالب علم هذا قوله : انتبهوا لما هو محصور بالمعكوفتين .

محمد عوض

المؤدب امين نايف ذياب الذي جاء من [حظيرة الاعتزال] إلي منتدي.أهل السنة والجماعة ، [لاداعي للف والدوران الذي تعودت أنت على اتقانها] ( قصدك إتقانهما)  ، ونحن طلاب العلم سنناقشك في بعض الأمور إلي أن يأتي عالم من علمائنا يرد عليك ، لأنني اعلم انك متمرس كثيرا في فن المجادلة التي تمارسها دائما في منتداك .والآن وان لم أعد اذكر كل نقاطك التي ذكرتها فأقول :

بدأت في ذكر الشيخان الفاضلان (قصدك الشيخين الفاضلين) تقي الدين النبهاني والأستاذ سيد قطب ، وقلت إننا نحن الأشاعرة نضلل الشيخان المذكوران (قصدك الشيخين المذكورين) نحن نرد إننا لا نضلل هؤلاء المشايخ الأشاعرة ولكننا لا نجامل أحدا على حساب الحق الذي تنحيت عنه أنت وسبحت ضد التيار الذي ركب سفينة الحق ، ونقول : إن الخلاف مع هؤلاء لا يستدعي تكفير أو تضليل وأن أخطأ البعض بذلك ، ومثال الخلاف مع النبهاني كرهه لعلم الكلام ، فهل توافقه في ذلك وتخطأ الأشاعرة ؟، والأستاذ سيد قطب نأخذ عليه تكفيره للأمة كلها فهل توافق سيد قطب وتخطأ الأشاعرة .

واما النقطة التي اثرتها حول مقدرات الامة وعدم اهتمام الاشاعرة فيه ،فهذا المضحك البكي الذي لم يقدر ان يدعيه احد من اسلافك القدرية، فهل نسيت عمالقة الاشاعرة وهم الذين رفعوا راية المقاومة منذ العصور السابقة الي يومنا هذا ، مثل الناصر صلاح الدين ، والفاتح الفذ محمد الفاتح وغيرهم ، والئك الذين احيوا الاسلام في القرن العشرين ( حسن البنا مثال ) ، ولاداعي لذكر المزيد فهناك حركات مقاومة معاصرة تتبنى المذهب الاشعري والحمد لله ، وسسناقش معك هذا الموضوع باستفاضة حين وقته. قلت الدكتور احمد محمود صبحي اشعري المذهب وهذا يحتاج الى مراجعة ، ولان الدكتور المذكور لايدعي انه اشعري مع وجود بعض النقاط التي يتبناها من الاشاعرة والبركة باستاذه الفاضل " علي سامي النشار " فلا حجة لنا بكل كلامه ، وان اعترفنا اننا اليوم نمر باثار التدهور الذي اصاب الامة باكملها وليس المذهب الاشعري فقط . قلت ان الفكر الاشعري يهتم بالقشور دون الاصول ، ولن ارد عليك ونقول لك فالتنظر الى نفسك وانت مجرة مقلد فاشل لاسلافك الذين ذهبوا ادراج الرياح ، بفضل علماء الاشاعرة الذين سحقوا منهجكم التعطيلي الذي تدعي انه تنزيهي .والى لقاء قريب ان شاء الله . ملاحظة/ لاداعي لذكر اخينا جمال وكانه ضال لانتماءه لحزب التحرير ، وانت عضو سابق بالحزب !.......... ولاداعي لشنشنة الكلام حول تضليل الاشاعرة لبعضهم ابعض فانت تعرف ان اسلافك كفروا بعضهم البعض !... واليوم لايعترف فيك حتى العضو الموجود في المنتدى ، محمد محمود فرج .اعتذر للجميع عن بعض الاخطاء اللغوية فهي تقع مع السرعة التي اكتب بها ؟

وائل  سالم الحسني طالب علم

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة محمد عوض عبد الله

.....واليوم لايعترف فيك حتى العضو الموجود في المنتدى ، محمد محمود فرج.. ....

عمر تهامي أحمد طالب علم

الأخ أمين ، ننصحك بأن تكون مؤدبا أثناء حوارك ودعك من البذاءة والألفاظ السيئة ، فأنت ضيف على المنتدى فالأولى أن تحترم أهل الدار ، واعلم أنه إن كانت حجتك قوية كانت فكرتك مقبولة ومُقنعة وإن كانت واهية كانت الفكرة لا معنى لها ومن ثم لاداعي للمرواغة والتلاعب بالألفاظ ودعك من الطعن في الأشخاص فأنت تناقش الفكرة لا الأمور الشخصية ، ما بالك تحاور الإخوة الكرام بأسلوب الاستهزاء وترميهم بالنفاق ؟ أهذا هو منهجكم يا معتزلة ؟؟ يا عقلاء ؟؟ ثم ألا تعرف أن منتدى الفصيح هو للغة والأدب وليس للأصول والفقه ، النقاش محصور في اللغة فأي نفاق يكون هناك ؟؟ أم هل هناك لغة وهابية ولغة أشعرية وأخرى معتزلية ؟؟ حقيقة تصدق فيك الآية التي بدأت بها كما قال عنك الأخ وائل

محمد عوض عبد الله طالب علم هكذا قال عن نفسه ، وهذا هو كلامه في الموضوع ، وهو في فقرات ، لكل فقرة موضوعها ، لكن المثار كله [وهو الحق بالدليل ، وموضوع النهضة والتغيير] بقي خارج السياق طبعا ننتظر منك تعليقاتك التحفة ، وسنرد عليك في موضوع أهل السنة وتعريفاتها ومن المستحق لهذا اللقب الذي اعتبرت المعتزلة أنها هي صاحبة اللقب ، وأيضا ظهر لنا التيجاني المتشيع يدعي هذا اللقب للشيعة ، وللجنون ألوان !.........وننتظر منك فتح محور إمامنا المجتهد " الشافعي " لنعرف خلفيته المذهبية !....... - كلامك إن الاشاعرة لا دليل لهم، رد غبي لا دليل منك عليه وردود الأشاعرة محرقة لكم جعلتكم تختفون من التاريخ وتدخلون في عباءة التشيع لاسيما الزيدي منه.نفيت عن الامام الفذ/ أبو حنيفة النعمان إنه معتزلي ، فلماذا تترجمون له في طبقاتكم ؟..... وننتظر من الشيخ بلال النجار ، وجلال الجهاني تعليقات [مهمو] (يمكن تريد مهمة) على الموضوع.

التعليق : "أمين نايف"

فقرة (1) المعتزلة يسمون أنفسهم أهل التوحيد والعدل ، ولا ينازعون أحدا في تسمية أخرى لكن هل سنة المصطفي التي هي بيان لمجملات الكتاب ترميها المعتزلة وراء ظهرها ؟ هل يصلي المعتزلي الصبح ركعتين أم أكثر ، السنة يصححها المعتزلي مهتما بالمتن لا بالسند والرواية . ينازع الأشاعرة حول إسم أهل السنة السلفية وتقول يا محمد عوض عبد الله : جد جديد الشيعة تنازعوا عليها كيف شئتم !! المـعتزلة لا تشترك بهذا النزاع ، المعتزلة تطلب تحرير الاسم فقط .

فقرة (2) غدا سيفتح موضوع الشافعي يسترد هويته الفكرية .

فقرة (3) المعتزلة أخرجت بالوثيقة القادرية ، الصادرة عن الخليفة القادر سنة 408 هـ والأشاعرة بقيت برعاية الدول الظالمة الفاسقة نعم ، أيضا غدا ستنزل الوثيقة القادرية التي جرت التخلف لهذه الأمة الإسلامية الخيرة . صحح معلوماتك !!!!ّ المقصود بدخول المعتزلة تحت عباءة الشيعة ، حدث العكس تماما ، فحفظوا كتب المعتزلة ، وهي التي عثرت عليها البعثة المصرية سنة 1951 م  .

فقرة (4) أين ذُكر أن أبا حنيفة معتزلي أو مترجم له بالطبقات ؟ ما طلب هو تحديد من أل D.N.A من جثة أبي حنيفة هويته الفكرية .

لؤي عبد الرؤوف الخليلي طالب علم

الإخوة الأكارم : بداية أحمد الله تعالى أن جاء هذا الجاهل الجلف الفدم إلينا ، بعد أن ذهبنا إليه في عقر داره ، وحاورناه اقتداء بأئمتنا كالإمام الرازي الذي كان يذهب لأسلافه الذين لا يفهم قولهم هذا الجلف البتة . لا أريد أن أعلق على كلام هذا الجلف المتهافت لأنه لا يشكل لي شيئاً يذكر ، ولأني لو حاورته لا يفهم ما أقول . ولكني أريد أن ألقي إضاءات على بعض كذبه وزوره حتى يستطيع الإخوة الأكارم في المنتدى أن يتعرفوا على هذه الشخصية المتهافتة . فأقول : ارتأى نايف ذياب أن ينكرني ويقول لا يعرفني ، وهذا كذب بواح وأذكرك بنفسي فأنا من كان يجلس على جانبك الأيمن في دار زميلك " أبو محمد " أثناء مناظرتك مع أخينا أحمد حرب ، وأنا الذي كان ينتهرك فيها بتصحيح لغتك السقيمة أثناء المناظرة ، هل عرفتني ؟ ارجع للمناظرة فهي مصورة عندكم لتعرف أن كلام الرافعي رحمه الله ينطبق عليك في قوله : بيد أن الإنسان كما يكذب في الكلام يكذب في الفهم . هل عرفتني أيها الجاهل الجلف ؟ أمر آخر بما أن أمين نايف ذياب يدعي أن الأشاعرة سبب في ضياع هذه الأمة أقول : أتريد يا أمين أن ننشر مناظرتك الثانية المصورة في بيتك مع أخينا الدكتور أيمن البدارين ؟ أتريد أن نري العالم أجمع مدى جهلك وجلافتك ، وأخلاقك الذي هوت منذ زمن ؟ أتريد أن نريهم تهجمك في بيتك بيديك الكسيرتين على أخينا محمد يوسف ليروا أخلاق أمير المعتزلة الجاهل الجلف في الأردن الذي لا يتقن مبادىء اللغة ، فكيف به يريد أن يفهم كلام أـسياده من الأشاعرة !!! أم تريد أن تقول لي كما قال أحد الجهلة من أتباعك في المناظرة لكثرة ما صححنا لك فيها : هل سيحاسبنا الله على إتقاننا اللغة ؟؟!!! أمر آخر : يقول أمين نايف ويعرض بي ويقول أني أكتب عن محمد فرج ؟؟!!! ما هذا الجهل والهروب من لب الموضوع ، لكنك كعادتك لا تقر بهزيمة لمعتزلي ، فقد كسرّ الإخوة رأسك ورأسك أتباعك مرارا وصورنا ما تنكرونه دائماً ، فهل بعد هذا لك عين تنظر فيها إلى أسيادك من علو ، أما تستحي من نفسك ، وتقر بجهلك ، ارجع إلى مناظرتك مع الألمعي أيمن البدارين لترى جهلك حتى بمذهبك الذي تدعيه .عذراً أيها الإخوة القراء : لأول مرة أخرج عن صمتي ، وأتكلم بكلام فيه درجة من الحدة ، ولكن هذا الجاهل الجلف لا يفهم إلا هذه اللغة ، فقد عرفناه حق المعرفة . وأعتذر لك أمين نايف ذياب على لطمي إياك هنا ، فما كنت تعرف أني أعرفك حق المعرفة ، ولكن لا بأس ، تقبلها مني كأجمل هدية في العيد ولك من تحايا قول الشاعر :

وإن كبير القوم لا علم عنده ** صغير إذا التفت عليه المحافل .

وأخيراً لا تحاول العبث أيها الجاهل الجلف مرة أخرى مع أسيادك ، حتى لا تفضح نفسك أكثر ، وأمسك عليك لسانك الذي يرديك دائما المهالك ، وتذكر قول سيدنا علي رضي الله عنه : تكلموا تعرفوا فإن المرء مخبوء تحت لسانه .

مرتضى على عزت  طالب علم

لم أكن أتصور أن خلف المعتزلة بهذا السوء والإنحطاط..لو أدركك (واصل بن عطاء) لتبرأ منك!!! ولاعتزلك!!
والله وددت ألا يرد عليك أحد من طلاب الأشاعرة فضلا عن علمائهم..
قال أمير قال....

محمد أكرم أبو غوش

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته... إخوتي الأشاعرة، أعتذر لكم عن الحاج أمين نايف من أنَّه أثار الكثير من مواضيع النقاش مرَّة واحدة وذلك من حدَّة فيه لا من تطاول ولا تكبُّر -لحسن الظّن به-, وهو مريد للحق لكنَّ حدَّته تغلب أحياناً. فقولي لكم إنَّه الأولى الهدوء مع الخصم أياً كان ما دمتم أمنتم انَّه لا يقوم عليكم ليضربكم. أخي مرتضى -خاصَّة-, إن قصدت بالانحطاط سوء الألفاظ فقد كان من المعتزلة (ثمامة بن أشرس)! ولا أدري إن كان آخرهم يحبون فعله القبيح عقلاً عندهم!!! وأمَّا علميّاً, فمن يقرأ لأولئك وللحاج أمين يعلم الفرق! لكنّي أظن الحاج لا يكابر بأن ينكر ذلك ولكنَّ هدفه إحياء المذهب, فالمهم إحياؤه ولو من غير الطريق الطبيعي له! الحاج أمين نايف, فأنا الذي حضرت حلقتكم مرَّات من غير فائدة إلا قليلاً, ذلك وإنَّ صديقي كاشف سميح الذي دلَّني على مجلسك لمَّا قال إنَّك معتزلي قلت في نفسي إنّي قد وقعت على كنز! وذلك لأنَّ اسم المعتزلة ارتبط ببحوث العقليّات, ولأنَّه ما حمل الاعتزال من الأوائل إلا العباقرة! فلمَّا وجدت مجلسك كما تعلم, ووجدتك لا تبني فكراً ولا تبحث علماً, بل وجدتك تسبُّ وتشتم ولا تقابل احتراماً إلا بإهانة,كان ذلك لي صدمة حقيقيَّة!!! وما كنت بدأت بزيارتك مطالبة بنظارك ولا إبطالاً لمذهبك, بل بحثاً عن الفائدة... ولكنَّي لم أسمعك مرَّة تحرر مذهبك أو تقوي أدلة أصحابك... فضاع الوقت! ونسأل الله الهداية لنا أجمعين..... والسلام عليكم ورحمة الله

وائل سالم الحسني

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،

والله أستحي أن أجادل من هم في عمرك ، فأنت في عمر والدي يرحمه الله.

تقول:"جهل فرد أو أفراد لا يضر المسلمين " اهـ من أين أتيت بهذه القاعدة؟؟ ثم تقول:"والجهل الجماعي هو أن يجهل جملة المسلمين منهج فهم الإسلام ، فلا يربط بالدليل ، وإنما يربط بشخص أو بزمرة" اهـ هل تقصد أهل السنّة؟ أم أنك تقصد فِرق المعتزلة التي لم يستطع الشيخ عبدالقاهر الاسفرائيني إحصائها لكثرة عددها في كتابه الفرق بين الفِرق!! ثم تقول:"أمين نايف ذياب يعلنها ـ أناء الليل وأطراف النهار أنه يقول بقول معبد الجهني رضي الله عنه وهو : إن الله لم يقدر المعاصي ولا الطاعات ، والقدر فقط هو الإقدار للإنسان من قبل الله تعالى على فعل الطاعات والمعاصي باختيار الإنسان ، ولذلك صح أن يكون قول المسلمين جميعا هو : الإنسان يخلق أفعاله الاختيارية ، هذا هو جوهر المسألة ، فلماذا الهروب عن المسألة ؟" اهـ هذا هو مصداق ما قلته أنت : فلا يربط بالدليل ، وإنما يربط بشخص " وهو معبد الجهني" أو بزمرة. كتبت أنت عن نفسك في آخر سطر من سيرتك الذاتية:"هذه المراحل أو المحطات في حياتي هي تاريخ حياتي قد علمتني الكثير، ولا زلت وسأبقى طالباً إلى أن يضمني اللحد." اهـ ليس هكذا يكون طالب العلم ، وانما بتوجيه الأسئلة للأساتذة. أعيد صياغة أسئلتك لعلنا نجد من يجيب عليها: س1: هل هناك خالق غير الله سبحانه وتعالي في هذا الكون؟ حيث أنه في إعتقادي إن الله لم يقدر المعاصي ولا الطاعات ، والقدر فقط هو الإقدار للإنسان من قبل الله تعالى على فعل الطاعات والمعاصي باختيار الإنسان. مع الشّرح.

محمد عوض عبد الله

امين نايف ذياب قلت ان المعتزلة لا تنافس احد على الاسم وتترك الشيعة والسنة يتنافسون عليه ، وهذا الكلام غير صحيح بل ادعوا انهم اهل السنة والجماعة !... وراجع بذلك كتابات (محمد عمارة) الذي بحث في فكر المعتزلة ونقب عن اثارهم واخرجها للنور ، وعلى العموم فقد تغير فكر الدكتور محمد عمارة وعاد الى اهل الحق " الاشاعرة " راجع تيارات الفكر الاسلامي ، وقاموس المصطلحات والمذاهب الاسلامية !. ... - قلت انكم تنظرون الى المتن لا الى السند ؟.. وهذا مضحك تماما فانتم والشيعة من قبلكم قالت هذا الكلام و هذا جعلكم تطلقون على احاديث الرسول مرة انها صادقة ومرة انها مكذوبة ، كل هذا حسب عقلكم ، وهو طبعا متغير حسب الزمان والمكان . فالمجتهد ينظر اذا كان الحديث يوافق العقل اليوم فيقبله وان رفضه العقل رفضه وان قبلة اسلافه!!..واي سنة هذه يا رجل . - قلت ان الاشاعرة ضلت تحت عباءة الدولة الفاسقة ، وهذا غريب لان الاشاعرة ظلموا في التاريخ والجويني وابن عبد السلام وابن فورك ادلة على ظلم الاشاعرة ، ووصفك المرحلة التي كان الاشاعرة تحت عباءة الدولة الفاسقة يلحقه سؤال مضاد كيف كان الحكم يااستاذ اثناء حكم المعتزلة ، هل كان شريفا تنحت فيه مظهر الفسق الترف الواسع ؟؟.. -انا لم اقل غدا سافتح موضوع الشافعي بل قلت انني انتظر منك فتح الموضوع حتى نناقش ادلتك على اعتزالية الشافعي ، وعلى العموم ما زلت انتظر ..... -قلت لي صحح معلوماتك في قولي ان المعتزلة دخلت تحت عباءة الشيعة وادعيت العكس انت ؟.. ولكن قل لي لماذا انتهت المعتزلة وبقيت الشيعة لو كان كلامك صحيح ، مع علمي ان الشيعة تبنت اراء المعتزلة وخاصة اصولهم الخمسة . -لاافهم تعليقك على ابو حنيفه وما هو مقصودك ، ولكن ساحاول ان استحضر المصدر الذي ذكر ابو حنيفة في طبقاتهم . -فقرتك حول موضوع النهضة والتغيير وان كان عندي كلام كثير عنها الا انني انصحك بقراءة كتب سيدي سعيد فودة في هذا الموضوع ، فلن استطيع ان اعطي صورة من عندي ، لكي لا يخرج الموضوع عن مساقه . فان عدت عدنا وان قلت زدنا !...

الكلام المختصر عن المداخلات

مداخلة 3 وهي مداخلة محمد عوض عبد الله

هذه بدايتها :  المؤدب أمين نايف ذياب الذي جاء من [حظيرة الاعتزال] إلي منتدي أهل السنة والجماعة !!!!

هكذا بدأها بأدب جم !!! لكن ما هي أفكارها التي تحتاج للرد أو التعليق  ؟ الشيخان الفاضلان النبهاني وقطب أقررت بأنه للأشاعرة موقفا منهما !!! لكن ما رأي  الأحباش فيهما ؟ أليس الأحباش أشاعرة ؟ والمطلوب رأيك في موقف الأحباش منهما هل تدينه ؟ عملية التغيير ليس أمرا من أمور التاريخ الذي قامت به الدولة مع التحفظ على ما قلت !!! ما هو عمل المذهب ورجاله منذ 1948 م وحتى اليوم ؟ الأشاعرة سحقوا مذهب المعتزلة هل تفخر بذلك ؟ لكن لصالح من ؟ ومن كان مؤيدا لهم عد واقرأ التاريخ ،جمال لم اضلله أبدا  جمال نقدت عدم وجود النسق الفكري لديه .محمد محمود فرج لا يعترف بي صحيح بل هو يكفرني !!!!!!!! ليس هذا مهما . المهم هو يقدم فكر المعتزلة هل تقبلون فكر المعتزلة الذي قدمه من كفرني أي معكم ضدي . هذه هي المسألة .

مداخلة 4 وائل سالم الحسني أكد أن محمد محمود فرج الذي لا اعرفه لا يعترف فيَّ وأزيدك كفرني وحذر بمني بمقال منه في مكان آخر من المنتدى.

مداخلة 5 هي مداخلة  عمر تهامي أحمد وصف نفسه بأنه طالب علم !!! كلامه لا يحتاج لتعليق فقط يقول ناقش الفكرة لا الأمور الشخصية ، لم يوثق خروج الكلام عن الفكرة في البحث مع طوله  هل يناقش الأشاعرة الأفكار  ؟؟؟ عدد الأفكار أو صغها صياغة مفهومة التي يناقشها الأشاعرة .

مداخلة 6 وهي مداخلة لؤي عبد الرؤوف الخليلي : أولا لا زلت لا أعرفك !!! الشتم الكثير لي هل ظننت أن يفيد مذهبك قال تعالى : وَيْلٌ لِلْمُطَفِّفِين * الَّذِينَ إِذَا اكْتَالُوا عَلَى النَّاسِ يَسْتَوْفُونَ * وَإِذَا كَالُوهُمْ أَوْ وَزَنُوهُمْ يُخْسِرُونَ * أَلا يَظُنُّ أُولَئِكَ أَنَّهُمْ مَبْعُوثُونَ * لِيَوْمٍ عَظِيمٍ  * يَوْمَ يَقُومُ النَّاسُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ *.

التفاخر والمغالطة لا تفيدك تقول : أتريد يا أمين أن ننشر مناظرتك الثانية المصورة في بيتك مع أخينا الدكتور أيمن البدارين ؟ نعم انشرها ولا تخف !!! وقريبا ستجدها دون أي تصرف في موقع المعتزلة فهي عندي شتمك الكثير أعجبني ، يبقى السؤال الأخير هل حولتم أحدا ممن حضر المناقشات الأربعة لأن يكون من مذهبكم جاوب ســــلاما

محمد محمود فرج

الأخ لؤي الخليلي

لا ألزمك أن تقول بأن محمد الشيباني كان معتزلي لكنني ألزمك بأن لا تقول أنه لم يكن معتزلي فالمسألة محل خلاف و الترجيح متعذر و كتبه التي ذكرتها فقهية و ليست عقدية.

الأخ محمد ال عمر التمر..تحتج على أن الشيباني لم يكن معتزليا بأنه التقى الشافعي فياترى هل تعرف من هو استاذ الشافعي الثقة أو الذي لا يتهمه الشخص الذي طعن فيه كل أهل الحديث إلا الشافعي فترى مسنده ممتلئا بمئات الروايات عنه ( و أظن أنها 700 من 1700 حديث في مسنده لكنني غير متأكد) إذا كنت لا تعرفه فهلا بحثت عنه و علمت من هو و بالمناسبة فهناك من المعتزلة من نسب الاعتزال للشافعي بناء على أن اثنين من أساتذته كانا معتزلة و أن أحدهما لم ينقم على الشافعي إلا لتوليه القضاء ، و لو كان الشافعي في معتقده مخالفا لاستاذه لكان ذلك أولى لأن ينقم عليه لكنهم يقولون أن الشافعي أظهر الفقه ولم يصرح بالاعتقاد لكنه بقي على عهده بأهل العدل و التوحيد و كان الوحيد الذي وثق استاذه و روى عنه مئات الأحاديث "وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلَّا أَكُونَ بِدُعَاءِ رَبِّي شَقِيًّا " سورة مريم الآية 48

لؤي عبد الرؤوف الخليلي

أخي محمد : في كل مرة أزداد عجباً من طريقة الرد على ما أقول !!!! أولاً : ما ذكرته من أن كتبه فقهية فهذا أمر معلوم لدي ، فمن يملك غالب كتبه المطبوعة والمخطوطة لا يخفى عليه مثل هذا الأمر ، ناهيك عن كوني أدرسها منذ زمن . أما قولك : لكنني ألزمك بأن لا تقول أنه لم يكن معتزلياً . فأعتقد بأنه هروب من إجابة ما طرحت عليك ، وطالبتك بالإجابة عنه . إذا لم تستطع أن تأتينا بنصوص محمد بن الحسن في الاعتزال ، فتكون نسبة الاعتزال إليه هوى وحظ نفس . وما كان هوى وحظ نفس لا يلتفت إلى صاحبه ، وإن طبّل وزمّر . فيكون لزاماً عليك أن لا تقول قولاً لا تستطيع أن تثبته . ودمتم بخير وعافية .

محمد آل عمر التمر

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة محمد محمود فرج
الأخ محمد ال عمر التمر

تحتج على أن الشيباني لم يكن معتزليا بأنه التقى الشافعي فياترى هل تعرف من هو استاذ الشافعي الثقة أو الذي لا يتهمه الشخص الذي طعن فيه كل أهل الحديث إلا الشافعي فترى مسنده ممتلئا بمئات الروايات عنه ( و أظن أنها 700 من 1700 حديث في مسنده لكنني غير متأكد) إذا كنت لا تعرفه فهلا بحثت عنه و علمت من هو و بالمناسبة فهناك من المعتزلة من نسب الاعتزال للشافعي بناء على أن اثنين من أساتذته كانا معتزلة و أن أحدهما لم ينقم على الشافعي إلا لتوليه القضاء ، و لو كان الشافعي في معتقده مخالفا لاستاذه لكان ذلك أولى لأن ينقم عليه لكنهم يقولون أن الشافعي أظهر الفقه ولم يصرح بالاعتقاد لكنه بقي على عهده بأهل العدل و التوحيد و كان الوحيد الذي وثق استاذه و روى عنه مئات الأحاديث.

جواب غريب !! هلا ذكرت مصدرك في النقل اما مسالة قول الشافعي حدثنا الثقة فقد ناقشها الامام ابن السبكي في الطبقات وبين بالامثلة ان الشافعي لا يقصد به شخصا واحدا في كل المواضع بل هم عدة اشخاص مختلفون انظر طبقات الشافعية لابن السبكي في ترجمة ابراهيم بن محمد مع العلم بان ابراهيم هذا متهم بالارجاء والرفض ولا يذكر عنه الاعتزال حسب علمي وروى عنه الشافعي لانه عنده لا يكذب كما يظهر ذلك من قوله لأن يخر ابراهيم من السماء احب اليه من الكذب وراجع ترجمة الرجل في الكامل لابن عدي ويكفي لبيان موقف الشافعي من المعتزلة بقوله اكثر من مره لحفص الفرد انه كافر لقوله بخلق القران.

جمال حسن الشرباتي

عندي استفسار بسيط هل تشكل يا أخ محمد فرج مع رفاق لك تجمعا ما--أم أنت لوحدك اطلعت على فكر المعتزلة فرغبت باعتناقه؟؟

محمد محمود فرج

أولا السيد لؤي الخليلي معك كل الحق في قولك لا يمكن الادعاء أن محمد بن الحسن الشيباني معتزلي ما لم يثبت عنه ذلك بقوله لا بقول غيره و بصراحة أرجو أن تعذرني لأنني من كثرة ما وجدت المعتزلة ينسبونه إليهم ظننت أن النسبة ثابتة مع أنهم لا ينسبون غيره مثل الإمام أبو حنيفة و بقية تلامذته ثم حاولت المكابرة فيما بعد (عادة الجهلة ) . كلامك صحيح سيدي لؤي . بالنسبة للأخ جمال فأقول أنا على هذا الأمر وحدي و رفاقي في هذا الأمر هم القاضي عبد الجبار و الزمخشري و الجاحظ و الحاكم الجشمي و ابن أبي الحديد وأبو الحسين البصري و آخر هؤلاء مات بعد قليل من سقوط بغداد في أيد المغول و أما من يدعي الانتساب للمعتزلة من أمثال أمين نايف ذياب فأغلب الظن أنه كافر بما قاله عن الله في رسالته الله عالم لا يجهل إذ نسب لله الجهل ثم زعم أن هذا منهج المعتزلة أهل العدل و التوحيد مما يعني أنه لم يقرأ أيا من كتب المعتزلة التي هي بريئة منه و من ضلالتة التي لم يتابع فيها إلا هشام بن الحكم الرافضي اللعين الذي كان شيخ المعتزلة أبو الهذيل العلاف أبرز من ناظروه و رد بدعه في دين الله.

لؤي عبد الرؤوف الخليلي

أخي محمد فرج : كنت قبل أعجب من ردودك ، والآن أنا معجب بأدبك والتزامك الحق ، ومن كانت هذه سجيته بالوقوف مع الحق أينما ظهر فحري به أن يراجع نفسه في كل ما يعتقد ، وما أورده السادة الأشاعرة والماتردية على المعتزلة . سائلا المولى أن يهدي قلبك لما فيه صلاح دنياك وآخرتك . آمين أقولها من قلب محب مشفق عليك . والله على ما أقول شهيد .

أحمد محمد نزار

أخي محمد محمود فرج أنت أول معتزلي أقول له إني أحبك في الله وحبي لك في الله لكونك (1- أخ مسلم) (2- تراجعك عندما بدا لك صدق المسألة) أرجو أن تبقى معنا في هذا المنتدى المبارك كي نستفيد منك وتستفيد منا

محمد محمود فرج

الأخوة لؤي و أحمد شكرا على كلامكم و الأخ أحمد بالذات المعتزلة جماعة "كويسة " و هم يحبون الله و رسوله و ما كان هدفهم إلا الدفاع عن الإسلام فهم ليسوا شيعة بل على العكس من ذلك أفضل الردود على الشيعة ستجدها في كتاب القاضي عبد الجبار المغني الجزء العشرين و لا أقل لتعرف اخلاصهم لهذا الدين من أن تتعرف إلى شخصيات مثل الجاحظ الذي وقف في وجه الحملة الشعوبية و الطعن في الصحابة و الطعن في القرآن فألف البيان و التبيين ليبين علو كعب العروبة على الفرس و ألف الانتصار لنظم القرآن و ألف العثمانية انتصارا لصحابة رسول الله أبو بكر و عمر و عثمان أو خذ القاضي عبد الجبار في كتابيه تثبيت دلائل النبوة الذي قال عنه المولى محمد زاهد الكوثري فيما معناه أن أحدا لم يؤلف على منواله و تنزيه القرآن عن المطاعن و على أقل تقدير خذ تفسير الكشاف للزمخشري الذي هو المرجع الرئيسي لكل من تحدثوا عن بلاغة القرآن بعده حتى أن البيضاوي حين ألف تفسيره العظيم إنما اعتمد على الكشاف في اللغة و تفسير الرازي في الكلام فيا سيدي المعتزلة ليسوا زنادقة و لا ملاحدة و لا أناسا يضربون بالنقل في عرض الحائط هم جماعة من المسلمين كان كل هدفها خدمة الإسلام و ما قيل عنهم مثلا نفي الصفات ما هو إلا للرد على النصارى في التثليث خلق القرآن للرد على النصارى في قدم الكلمة مباحث العدل للرد على المجوس و الثنوية و المانوية ( و الذين كان وجودهم في بلاد فارس مماثلا لوجود النصارى في الشام و مصر و كان هم واصل بن عطاء الأول هو الدفاع عن الإسلام و الرد عليهم حتى أنه ألف كتابا اسمه الألف مسألة في الرد على الثنوية ) عدم رؤية الباري و تنزيهه عن الجسمية و الجهة و المكان للرد على المجسمة و المشبهة كمقاتل و هشام بن الحكم و كي لا يعود التوحيد وثنية المنزلة بين المنزلتين للرد على الخوارج الوعد و الوعيد للرد على المرجئة و الأمر بالمعروف للرد على الشيعة فكل ما فعلوه إنما كان لخدمة الإسلام و في سبيله حتى أن دليل الحدوث الشهير بين المتكلمين هو من صنع معتزلي اسمه أبو الهذيل العلاف هو الذي صاغ علم الكلام و نظرية الجوهر الفرد وقسم الكلام إلى دقيق و جليل فحتى إن رأيتهم مخطئين فهم أناس أحبوا الإسلام و من أجله فعلوا كل ذلك محمد إسماعيل متشل حمد إ

------------------------

راجع الموقع......